Milan Tjioe (dermatologue) s'exprime sur l'innovation, la résilience et l'avenir des soins de santé

Dermatologue à l'hôpital Bravis, cofondateur de Webcamconsult, Doctor2go et Derm2check

Milan Tjioe est dermatologue à l'hôpital Bravis et l'un des pionniers des soins numériques aux Pays-Bas. Dès la fin des années 90, il s'est lancé dans l'expérimentation des ordinateurs de poche et des bases de données numériques destinées aux médecins. Il est aujourd'hui à l'origine de Webcamconsult, Doctor2go et Derm2check, des outils qui facilitent l'accès des patients aux spécialistes. Dans cette interview, il revient sur le chemin qu’il a parcouru, les obstacles qu’il a rencontrés et sa vision de l’avenir de l’IA dans le secteur de la santé.

D’une écriture illisible aux soins numériques

Pour Milan, la fascination pour les soins numériques a en fait commencé de manière très concrète : les médecins à l’écriture illisible. « Tout a commencé quand j’ai estimé que les choses devaient passer au numérique. C’était bien avant la pandémie, période durant laquelle les soins numériques ont soudainement pris leur essor. J’étais déjà fasciné par les ordinateurs et par l’idée qu’on pouvait faire bien plus avec des ordinateurs de poche. Ça avait déjà commencé en ’98, ’99. »

À ces débuts, les possibilités étaient limitées, mais l’ambition était grande. Milan et un collègue ont commencé à promouvoir activement l’utilisation des PDA auprès des médecins, non pas comme un gadget, mais comme un outil pratique. « On pouvait tout simplement emporter avec soi une grande quantité d’informations de référence. Si l’on voulait consulter quelque chose, on le faisait sur place, au lieu de chercher un livre. Nous avons passé des années à promouvoir cela. »

L’un des résultats concrets a été la mise en ligne du « Farmacotherapeutisch Kompas », un ouvrage de référence standard sur les médicaments qui, jusqu’alors, n’était disponible que sur CD-ROM et sous forme de livre. « Nous nous sommes dit : on devrait quand même pouvoir faire ça sur son téléphone, non ? Finalement, nous avons contacté l’éditeur et lui avons dit : regardez, c’est aussi possible. Et aujourd’hui, c’est accessible sur le téléphone de tout le monde. Nous en avons été les moteurs. »

La naissance de Webcamconsult

Lorsque Milan a commencé à travailler à Bergen op Zoom, le service de dermatologie de l’hôpital Lievensberg occupait systématiquement les premières places des classements nationaux. Cela attirait des patients venus de loin, mais impliquait également des déplacements inutiles pour de simples consultations concernant des éruptions cutanées : « Nous trouvions un peu dommage que des patients venant de si loin doivent faire tout ce chemin jusqu’à nous uniquement pour connaître les résultats d’un examen ou obtenir un conseil de traitement. C’était possible par téléphone, mais il manquait tout de même quelque chose. C’est moins personnel. Nous voulions également avoir une meilleure idée de l’état du patient lui-même. »

Les outils disponibles à l’époque n’étaient toutefois pas adaptés : des logiciels de visioconférence avec des codes d’accès partagés, qui ne garantissaient pratiquement pas la confidentialité.

« Imaginez : vous avez deux ou trois patients à la suite, et ils reçoivent tous le même code. En principe, ils pourraient alors se retrouver tous en même temps dans votre cabinet numérique. Ça ne fonctionne donc vraiment pas. La solution : un système proposant un lien unique et à usage unique par consultation, sans que les patients ou les médecins aient à installer de logiciel supplémentaire. C’était l’idée : un lien, un clic, et c’est terminé. Et ce lien ne peut plus être réutilisé par la suite. Simple et sûr. »

Les Pays-Bas sont à la traîne, et il y a une raison à cela

À la question de savoir comment les Pays-Bas s’en sortent en matière d’innovation dans le domaine des soins de santé, Milan est clair : 

« Les Pays-Bas ont un retard considérable, pour la simple raison de la méfiance qui régnait à l’époque, vers 2014, à l’égard du dossier médical électronique national, qui a ensuite été rejeté par la Première Chambre. Cela a freiné l’innovation numérique. Conséquence : chaque hôpital et chaque médecin généraliste utilise son propre système, et ces systèmes ne communiquent pas entre eux.

Les patients pensent que lorsqu’ils consultent leur médecin, celui-ci sait tout. Mais nous ne savons rien, à part ce qui figure dans notre propre système. Le reste est masqué. Et cela rend les soins plus coûteux, car nous devons alors refaire une prise de sang, alors qu’elle avait déjà été effectuée la semaine précédente ailleurs. Des pays comme les États baltes et même la région de Vénétie en Italie ont résolu ce problème il y a déjà des années. Dès 2008 ou 2009, ils disposaient déjà d’un dossier médical électronique national ou régional, dans lequel toutes les informations des patients étaient toujours accessibles, tout en étant bien sécurisées. Même en Italie, on pouvait aller chercher ses médicaments dans n’importe quelle pharmacie de la région, et ces informations étaient accessibles à toutes les parties concernées. Or, aux Pays-Bas, nous n’en sommes toujours pas capables. »

Selon Milan, les objections fréquemment avancées concernant la vie privée sont largement exagérées. « On a terriblement effrayé les gens. Aucun cas d’abus délibéré n’a été rapporté dans les médias. Bien sûr, il y a des fuites de données, mais cela arrive de toute façon. Il existe des moyens d’assurer une bonne sécurité. C’est davantage un sentiment sur lequel on joue qu’un risque réel. »

Numérisation : un pas en arrière après le coronavirus

Pendant la pandémie, l’utilisation des soins numériques a connu un essor fulgurant, mais cela s’est avéré temporaire. « Une fois la pandémie passée, les gens sont tout de même revenus à leurs anciennes habitudes. Et puis, il y a ce débat qui a récemment fait la une : les médecins généralistes sont contraints d’utiliser des outils de soins numériques sous la menace de sanctions financières. Si vous n’utilisez pas un certain programme de triage, vous subissez une réduction de plusieurs milliers d’euros. Vraiment.

La conséquence, c’est que les groupes vulnérables risquent d’être laissés pour compte. La contrainte ne fonctionne pas. On laisse simplement les médecins et les patients se débrouiller tout seuls, en leur souhaitant bonne chance. Alors qu’il faudrait simplement accompagner les gens pas à pas. À l’hôpital, nous avons un « Digituin », où des bénévoles accompagnent les patients : comment se connecter avec DigiD, comment faire ceci, comment faire cela ? Pour qu’ils puissent finalement s’en sortir tout seuls. C’est très important. »

La plus grande idée fausse concernant l’IA dans le secteur de la santé

L’IA est actuellement le mot à la mode dans le monde de la santé. « La plus grande idée fausse concernant l’IA, c’est qu’elle est intelligente. Ce n’est absolument pas le cas. Pour l’instant, il y a peu d’intelligence. C’est un calcul de probabilités : quel mot suit quel mot. Cela entraîne un risque concret : les hallucinations. Les systèmes inventent des choses, car ils génèrent la phrase suivante la plus probable en se basant sur des probabilités, même si celle-ci est en réalité erronée.

J’ai vu un exemple lors d’une formation continue destinée aux dermatologues. Le dossier indiquait : « Le patient a souffert d’une dépression en 1995. » Que dit le résumé ? « Le patient est abattu et présente des tendances suicidaires. » Le système ne comprend pas qu’il s’agit d’un événement passé. Le patient était dépressif il y a vingt ans. Ce n’est plus le cas aujourd’hui. Mais le système en fait un problème actuel. »

Derm2check : une IA qui fonctionne, à condition d’être utilisée de manière ciblée

Milan croit bel et bien en l’IA, mais uniquement en tant qu’outil clairement délimité. C’est précisément la philosophie qui sous-tend Derm2check. « Le problème, c’est que les gens utilisent l’IA pour tout. Il faut utiliser l’IA de manière très spécifique pour un objectif donné, en l’entraînant sur des données propres à cet objectif. C’est là qu’elle peut vraiment apporter des avantages. »

Derm2check s’appuie sur un arbre de décision utilisé depuis vingt ans déjà dans les services de dermatologie. Les médecins saisissent les symptômes, les photos, l’âge et le sexe du patient, et obtiennent en retour une liste de diagnostics possibles, des liens vers la littérature spécialisée et des orientations thérapeutiques.

« Important : le système ne pose pas de diagnostic. Il donne des conseils. Nous avons testé dix systèmes d’IA différents pour déterminer lequel était le plus fiable, en les entraînant sur nos propres données. Cinq propositions sont proposées, avec des diagnostics possibles et des références, afin que le médecin puisse lui-même comparer et dire : « C’est celle-là qui me semble la plus appropriée. »

L’urgence est grande : il y a actuellement entre trente et quarante postes de dermatologues vacants qui ne parviennent pas à être pourvus. « Si les médecins généralistes peuvent prendre en charge eux-mêmes une partie des traitements dermatologiques sans avoir à orienter les patients vers un spécialiste, ceux-ci sont pris en charge plus rapidement ; cela permet également au médecin généraliste d’apprendre, et nous, en tant que dermatologues, sommes moins sollicités par des patients que le médecin généraliste pourrait en réalité prendre en charge lui-même. » 

Le médecin reste indispensable, mais il doit se former

Interrogé sur l’avenir, Milan se montre prudemment optimiste, mais aussi critique quant à la manière dont l’IA est actuellement utilisée. « Laisser l’IA prendre des décisions, ce n’est tout simplement pas encore une bonne idée. C’est incroyable que des entreprises remplacent leurs employés par l’IA. Dans de très nombreux cas, cela tourne encore mal. Le médecin reste indispensable. »

En même temps, il voit une valeur ajoutée évidente lorsque l’IA est utilisée comme outil de réflexion.

« Cette combinaison, l’humain et l’IA comme source de réflexion, fonctionne en synergie. L’IA dit : cette zone est suspecte, ce médicament pourrait être plus efficace d’après ces données. Et ensuite, en tant que médecin, on se demande : est-ce vraiment le cas pour mon patient ? »

« Les médecins doivent être mieux formés à ce qu’est l’IA, à ce qu’elle peut et ne peut pas faire. Quelles sont ses limites ? Quand on le sait, on peut en tirer parti de manière appropriée. »